| 4.1
ANÁLISIS DEL PARQUE RESIDENCIAL GUIPUZCOANO |
|
 |
| LA
EVOLUCIÓN DE PARQUE RESIDENCIAL GUIPUZCOANO NO
OFRECE UN PANORAMA FAVORABLE PARA LOS JÓVENES |
|
 |
|
Las
posibilidades de acceso de los jóvenes al mercado inmobiliario,
al margen de su situación particular, están estrechamente
relacionadas con las oportunidades ofertadas en cada momento. Así,
las dificultades que encuentran los jóvenes están en
función de las características del parque residencial:
tipología, ubicación, y fundamentalmente, del precio.
La evolución que ha experimentado el parque residencial guipuzcoano
durante los tres últimos años no ofrece un panorama
favorable para los jóvenes, tal y como puede observarse en
el gráfico siguiente:
|
 |
 |
| LA
OFERTA DE VIVIENDAS EN VENTA Y ALQUILER EN EL PERIODO
1994-2001 HA SUFRIDO SENSIBLES VARIACIONES |
|
 |
|
La evolución del mercado inmobiliario guipuzcoano es bastante
dispar, manifestando una serie de características en consonancia
con su idiosincrasia. Los datos muestran en el caso de Gipuzkoa que
durante el período 1994/2001 la oferta de viviendas en el mercado
ha sufrido sensibles variaciones a pesar de que se observan una serie
de rasgos estructurales que merece la pena ser destacados:
|
 |
 |
| LA
VIVIENDA LIBRE REPRESENTA APROXIMADAMENTE EL 80% DE LA
OFERTA TOTAL |
|
 |
 |
| ENTRE
1994/2001 LA PROMOCIÓN DE VIVIENDA PROTEGIDA SE
HA MANTENIDO CONSTANTE |
|
 |
 |
| EL
MERCADO DE VIVIENDAS DE ALQUILER HA IDO REDUCIÉNDOSE
PAULATINAMENTEHASTA TENER UN VALOR TESTIMONIAL |
|
 |
 |
| LA
BONANZA ECONÓMICA HA FAVORECIDO LA EXPANSIÓN
DEL MERCADO RESIDENCIAL DE VIVIENDA LIBRE |
|
 |
|
En primer
lugar, conviene mencionar que, la vivienda libre, tanto en su versión
nueva como usada, constituye el activo principal del parque residencial
guipuzcoano, representando aproximadamente el 80% de la oferta total
existente. Conviene en este sentido, tener en cuenta, tal y como el
Gráfico 3 manifiesta, que la vivienda usada constituye un colchón
auxiliar que en parte, a pesar de la tendencia creciente al encarecimiento,
amortigua la elevación de los precios. De cualquier manera
la vivienda usada constituye un recurso adicional al que la gente
recurre, debido fundamentalmente al activo que representa por su valor
de localización en unos casos, y por la relativa
variedad de la oferta en otros. No cabe duda que en un contexto
de escasez de suelo como el guipuzcoano, si la oferta disponible pivotara
únicamente sobre la vivienda nueva, los precios alcanzarían
niveles aún más escandalosos.
En segundo lugar, durante el período 1994/2001, se observa
que a diferencia de lo sucedido en el mercado de vivienda libre en
donde la coyuntura económica marca el ritmo de cambio, el segmento
de vivienda protegida se ha mantenido constante, debido al esfuerzo
inversor realizado por la diversas administraciones. El número
de vivienda protegida a la venta apenas sufre variaciones manteniéndose
a unos niveles realmente dignos de mención, a pesar de las
dificultades derivadas del encarecimiento del suelo y de la relativa
inadecuación de los módulos existentes, 180.000 ptas/m²
en las capitales, cifra realmente muy alejada de los costes reales.
En tercer lugar, se observa que, a pesar de que la Ley de Arrendamientos
Urbanos de 1994 trató de poner fin al tema secular de las rentas
antiguas y, consecuentemente, hacer el mercado de viviendas de alquiler
atractivo para ciertos sectores de la población, la importancia
de este segmento ha ido reduciéndose paulatinamente hasta tener
un valor que podríamos denominar testimonial. Esto ha sido
debido, entre otras razones, al abaratamiento de los créditos
hipotecarios que ha centrado el interés de los nuevos demandantes,
haciendo prácticamente inviable otras opciones alternativas
como la del alquiler.
En cuarto lugar, el Gráfico 4 muestra cómo 1999 constituye
un antes y un después que explica los cambios acaecidos. Las
altas tasas de crecimiento económico de la economía
vasca, y de la guipuzcoana en particular, van a favorecer la expansión
del mercado residencial de vivienda libre. El gráfico muestra
cómo la oferta de este segmento aumenta ininterrumpidamente
a partir de 1999. Paralelamente, esto coincidirá con un aumento
de las expectativas creadas en ciertos sectores de la población
que se verán favorecidos por una reducción de los tipos
de interés que facilitarán el acceso al crédito
hipotecario.
|
 |
 |
| LA
OPACIDAD DEL MERCADO FAVORECE LA ESPECULACIÓN INMOBILIARIA |
|
 |
|
Por la ausencia de alternativas inversoras se refugiarán en
la vivienda a la espera de condiciones más favorables y, por
la no menos importante afluencia del dinero negro que, en vísperas
de su conversión a euros utiliza el mercado negro como refugio1.
No es extraño que a pesar del aumento de la oferta vivienda
libre, ésta no sólo no haya repercutido a la baja en
los precios de la vivienda sino, por el contrario, haya habido un
alza espectacular.2
1. EL DINAMÍSMO DEL MERCADO INMOBILIARIO
GUIPUZCOANO: LA ACTIVIDAD CONSTRUCTORA.
No cabe duda que el comportamiento del mercado inmobiliario guipuzcoano
tiene un nexo muy estrecho con la coyuntura económica. Conviene
tener en cuenta además, que, tradicionalmente, la evolución
del mercado de la vivienda es de carácter sustitutorio, ya
que a medida que aumenta la construcción de vivienda libre
disminuye la vivienda protegida y viceversa. Sin embargo, en Gipuzkoa,
tal como se aprecia en los gráficos anteriores,se observa que
a partir de 1997 el volumen de obra nueva iniciada asciende de forma
espectacular pasando de las 3.348 viviendas de 1997 a las 6.002 en
1998. Este aumento espectacular coincide por otra parte con un período
de fuerte expansión donde el incremento medio del PIB esdel
4,5% anual. En este mismo período el sector de la construcción
alcanzará una altísima tasa de crecimiento, por encima
del |
 |
1
Según el Servicio de Estudios del BBVA el volumen de transacciones
inmobiliarias producidas por el
flujo del dinero negro representa aproximadamente un 12%
de las operaciones de compraventa de
inmuebles. EL PAÍS, 12 de Noviembre de 2001.
2 En el reciente informe publicado por
la Sociedad de Tasación, Donostia - San Sebastián ocupaba
el
segundo puesto en el ranking de precios de viviendas nuevas, con un
precio por metro cuadrado de
2.265 euros ( 376.864 Ptas.) a escasa distancia de Barcelona que ocupa
el primer lugar, 2.284 euros
( 380.026 Ptas.). EL PAIS, Viernes 4 de enero de 2002.
|
 |
| LAS
ALTAS TASAS DE CRECIMIENTO HAN FAVORECIDO LA ACTIVIDAD
CONSTRUCTORA EN EL SEGMENTO DE VIVIENTAS LIBRES |
|
 |
 |
| ENTRE
1999 Y 2000 LA VIVIENDA PROTEGIDA HA PASADO DE 653 A 1,142
VIVIENDAS |
|
 |
 |
| GIPUZKOA
CUENTA ACTUAMENTE CON 52 PROMOCIONES PÚBLICAS EN
CURSO |
|
 |
|
6%,
apoyada en una política ambiciosa de construcción de
vivienda libre. Esto explica el hecho de que en 1998 la cifra de viviendas
nuevas libres iniciadas sea de 6.002. A partir de esta fecha la actividad
va decreciendo interrumpidamente aunque se mantiene en cifras realmente
espectaculares (4.029 en el año 2000), esperándose una
reducción progresiva debida a la ralentización económica
en la que estamos inmersos.
Por otra parte, el volumen de vivienda protegida y social iniciada
se ha mantenido en cifras realmente importantes, dado el esfuerzo
realizado tanto por el Gobierno Vasco como por las distintas administraciones
locales. De hecho, tal como se observa en los gráficos anteriores,
el relativo declive de la vivienda nueva libre producido entre 1999
y 2000 se ha visto compensado
por un aumento de la vivienda protegida que pasa de
las 653 viviendas en 1999 a las 1.142 en el año 2000, lo cual
supone un aumento del 175%, cifra realmente espectacular.
El gráfico relativo a las viviendas terminadas confirma la
tendencia anteriormente apuntada con una cadencia aproximada de dos
años. Ésta es la razón que explica por qué
el año 2000 ostenta la cifra más alta del período.
Se trata de la vivienda empezada en 1998. De acuerdo con la tendencia
apuntada, es previsible una reducción de la vivienda libre
mientras que la vivienda protegida experimentará un cierto
crecimiento que corresponde con las viviendas protegidas iniciadas
en 2000.
2.
LA VIVIENDA PÚBLICA EN GIPUZKOA: ANÁLISIS DE LAS PROMOCIONES
EN CURSO.
La incesante actividad impulsora de vivienda pública a la que
se hace mención en el epígrafe anterior, se plasma en
la actualidad en la existencia de 52 promociones en curso que cubren
un amplio espectro de actuaciones que pretenden hacer asequiblela
vivienda a los sectores más desfavorecidos.
|
| TABLA
19. GIPUZKOA, CUADRO-RESUMEN DE LAS PROMOCIONES DE VIVIENDA
EN CURSO SEGÚN MODALIDAD |
| TIPO
DE PROMOCIÓN |
Nº
VIVIENDAS
|
SUPERFICIE
MEDIA (M²)
|
PRECIO
MEDIO
|
RESERVA
<35 AÑOS*
|
| VPO
CONCERTADA |
623
|
72
|
9.207.615
|
76
|
| SOCIALES
CONCERTADAS |
346
|
78
|
10.921.968
|
0
|
| SOCIALES
RÉGIMEN PRIV. |
162
|
72
|
6.342.988
|
74
|
| SOCIALES
RÉGIMEN PUBL. |
47
|
63
|
5.244.131
|
21
|
| TANTEO |
36
|
72
|
9.484.982
|
0
|
| GIPUZKOA |
1.214
|
72
|
8.600.000
|
171
|
 |
 |
 |
 |
 |
|
*Nº
DE VIVIENDAS RESERVADAS A MENORES DE 35 AÑOS.
|
| FUENTE:
GOBIERNO VASCO, DEPARTAMENTO
DE ORDENACIÓN DE TERRITORIO, VIVIENDA Y MEDIO AMBIENTE |
|
 |
| EL
PRECIO MEDIO DE LAS VIVIENDAS ES DE 8,6 MILLONES Y LA
SUPERFICIE MEDIA ES DE 72 M² |
|
 |
|
Tal como se aprecia en los datos de la tabla anterior, el número
de viviendas sujetas a la opción de reserva para menores
de 35 años es de 171, lo cual representa aproximadamente
el 14% de la oferta total. El precio medio es de 8,6 millones y la
superficie media es de 72 metros cuadrados. El detalle pormenorizado
de las distintas promociones en curso aparece en la tablas que a continuación
se recogen:
|
| TABLA
20. PROMOCIONES DE VIVIENDA PÚBLICA EN CURSO EN GIPUZKOA |
| CIUDAD |
TIPO
DE
PROMOCIÓN
|
Nº
VIVIENDAS
|
SUPERFICIE
MEDIA (M²)
|
PRECIO
|
SMI
MÍNIMO
|
SMI
MÁXIMO
|
RESERVA
<35 AÑOS
|
| Azkoitia |
Tanteo
|
1
|
66
|
6.500.000
|
0
|
5,5
|
---
|
| Beasain |
Sociales
régimen público
|
24
|
75
|
6.251.153
|
0,65
|
2,5
|
13
|
| Donostia |
VPO
concertada
|
90
|
66
|
8.318.179
|
1,7
|
5,5
|
---
|
| Donostia |
VPO
concertada
|
118
|
88
|
11.095.145
|
1,7
|
5,5
|
---
|
| Donostia |
VPO
concertada
|
14
|
90
|
11.349.315
|
1,7
|
5,5
|
---
|
| Donostia |
Tanteo
|
5
|
59
|
10.163.964
|
---
|
---
|
---
|
| Donostia |
Tanteo
|
4
|
83
|
15.107.408
|
1,7
|
5,5
|
---
|
| Donostia |
Tanteo
|
1
|
51
|
4.240.671
|
1,7
|
2,5
|
---
|
| Donostia |
Tanteo
|
2
|
85
|
7.278.312
|
1,7
|
2,5
|
---
|
| Donostia |
Tanteo
|
2
|
53
|
9.229.476
|
0
|
5,5
|
---
|
| Donostia |
Tanteo
|
6
|
66
|
12.596.575
|
0
|
5,5
|
---
|
| Donostia |
Tanteo
|
5
|
89
|
1.645.521
|
0
|
5,5
|
---
|
| Donostia |
VPO
concertada
|
10
|
69
|
10.165.791
|
0
|
5,5
|
---
|
| Donostia |
VPO
concertada
|
86
|
88
|
12.126.573
|
0
|
5,5
|
---
|
| Hernani |
VPO
concertada
|
4
|
44
|
5.877.357
|
1,7
|
5,5
|
---
|
| Hernani |
VPO
concertada
|
72
|
61
|
8.147.134
|
1,7
|
5,5
|
---
|
| Hernani |
VPO
concertada
|
108
|
81
|
9.943.116
|
1,7
|
5,5
|
---
|
| Hernani |
Sociales
régimen privado
|
16
|
65
|
6.082.801
|
1,7
|
3,5
|
---
|
| Hernani |
Sociales
régimen privado
|
24
|
89
|
8.273.791
|
1,7
|
3,5
|
---
|
| Ibarra |
VPO
concertada
|
30
|
84
|
9.631.486
|
0
|
5,5
|
17
|
| Ibarra |
Sociales
régimen privado
|
9
|
88
|
8.469.919
|
---
|
---
|
---
|
| Ibarra |
Sociales
concertadas
|
15
|
77
|
9.608.297
|
---
|
---
|
---
|
| Ibarra |
Sociales
régimen privado
|
24
|
69
|
6.088.482
|
1,7
|
3,5
|
13
|
| Irún |
Tanteo
|
1
|
43
|
6.727.944
|
0
|
5,5
|
---
|
| Irún |
Sociales
concertadas
|
67
|
79
|
11.986.226
|
---
|
---
|
---
|
| Irún |
Sociales
concertadas
|
98
|
77
|
11.591.261
|
---
|
---
|
---
|
| Irún |
Tanteo
|
2
|
70
|
6.005.987
|
1,7
|
2,5
|
---
|
| Irún |
Sociales
concertadas
|
120
|
80
|
12.016.027
|
---
|
---
|
---
|
| Lazkao |
Sociales
concertadas
|
16
|
84
|
11.554.555
|
---
|
---
|
---
|
| Legazpi |
Tanteo
|
1
|
79
|
9.150.000
|
0
|
5,5
|
---
|
| Legorreta |
Sociales
concertadas
|
30
|
70
|
8.775.440
|
---
|
---
|
---
|
| Lezo |
VPO
concertada
|
21
|
55
|
6.272.115
|
0
|
5,5
|
---
|
| Lezo |
VPO
concertada
|
34
|
77
|
8.861.477
|
0
|
5,5
|
37
|
| Lezo |
VPO
concertada
|
4
|
87
|
10.120.087
|
0
|
5,5
|
---
|
| Lezo |
Sociales
régimen privado
|
2
|
39
|
2.918.287
|
1,7
|
5,5
|
---
|
| Lezo |
Sociales
régimen privado
|
11
|
60
|
4.540.963
|
1,7
|
5,5
|
22
|
| Lezo |
Sociales
régimen privado
|
16
|
76
|
5.737.267
|
1,7
|
5,5
|
---
|
| Lezo |
Sociales
régimen privado
|
1
|
89
|
6.738.466
|
1,7
|
5,5
|
---
|
| Oiartzun |
Tanteo
|
1
|
90
|
16.579.914
|
0
|
5,5
|
---
|
| Oiartzun |
Tanteo
|
1
|
90
|
17.004.252
|
1,7
|
5,5
|
---
|
| Ordizia |
Sociales
régimen privado
|
27
|
71
|
6.994.996
|
1,7
|
5,5
|
18
|
| Orio |
Sociales
régimen privado
|
16
|
61
|
6.028.200
|
1,7
|
3,5
|
11
|
| Orio |
Sociales
régimen privado
|
16
|
80
|
7.899.700
|
1,7
|
3,5
|
10
|
| Oñati |
Tanteo
|
1
|
79
|
9.350.000
|
0
|
5,5
|
---
|
| Oñati |
Sociales
régimen público
|
3
|
41
|
3.429.376
|
1,7
|
2,5
|
---
|
| Oñati |
Sociales
régimen público
|
6
|
56
|
4.683.995
|
1,7
|
2,5
|
8
|
| Oñati |
Sociales
régimen público
|
14
|
79
|
6.612.003
|
1,7
|
2,5
|
---
|
| Renteria |
| | |